 |
附近景点推荐 |
|
|
|
|
|
旅游资讯 |
|
|
|
| 您的当前位置：首页 >> 景点 >> 合肥 >> 庄子 |
庄子有言：薪火相传。中国传统文化的四大发明中只有薪火是传延至今的文明。这与希腊的普罗米修斯盗窃神火，给人类带来光明有异曲同工之妙。可见，薪火是多么重要。或者，庄子也希望自己的智慧能世代相传。
在中国思想的发展史上，涌现出众多的思想家、哲学家。而在这之中，奇人庄子则是道家学派的代表人物之一。
庄子（约前369——前286）名周，是客观唯心主义的代表人物，他对老子所讲的“道”作了进一步的唯心主义说明。他否认客观真理的存在，
把老子辩证法思想中的消极因素引向了相对主义，认为世界上没有是非、善恶、美丑之分。庄子的相对主义思想反映了没落贵族在奴隶制彻底
瓦解和封建制度基本确立的情况下，对自己前途完全绝望的悲观情绪。
（一） 人生观
庄子哲学是生命的哲学，它不是一种救世学说，而是一种救人的，寻求思想解脱与个性张扬的学说。
在人生观方面，庄子鄙弃世俗追求名誉地位，声色货利的生活，要求达到精神自由的世界。现在所谓自由，在庄子，谓之“自适”，亦谓之“适志”，庄子认为，万物间的区别与事物的成毁（存在与不存在）是相对的，都无一例外地受到外界环境条件的制约。尽管他的“逍遥游”其含义实际接近于我们常说的“绝对自由”。绝对即无条件，亦即无所依傍。这是庄子追求的人生之最高理想。但读原文可以知道，庄子认为自然万物中大至高飞几万里的鲲鹏，寿命几千年的冥灵、木椿，小至飞不过数仞的蜩与学鸠，寿命短得可怜的蟪蛄，社会上的大道德像不慕虚荣的宋莱子，可御风而行的列子，小德如“知效一宫，行比一乡，德合一君，而征一国”的人都必须依赖某种外在条件，方能有所作为，所以都称不上真正的“逍遥游”。只有“乘天地之正御六气之辩以游无穷者，恶手待哉”，只有“无名”（不要名位）的圣人，“无功”（不要功业）的神人，“无己”（物我两忘）的至人，才能真正无所待，达到绝对自由的“逍遥游”。需要指出的是，这种超功利，超自然的人生追求，是作者不满当时纷乱的社会，并企图摆脱现实的空想，在生活中绝对不会实现的。
庄子认为，首先要了解一切事物的变化都是自然而然的，不得必然的，应该“安之若命”，而不必有所爱憎喜怒于其间，这样就可以摆脱外物的干扰，获得最大的精神自由，看他的文章现实的人认为，庄子纯粹在胡言乱语。而正是这些胡言乱语，却反映了他对宇宙人生的真切体验和严肃思考。刘熙载说，“庄子”“寓真于诞，寓实于玄”，可谓道出了庄子为人的真谛。而所有这些，都使文章充满了虚幻的荒诞和浪漫。儒家不多谈生死问题。庄子则大谈生死问题，认为对于生与死应该等量齐观，不必悦生恶死。
庄子肯定客观规律性，但是完全忽视人的主观能动性。他认为，承认一切“事之变”都不是不得不热的，实际上只是不动情感，泰然自若，就能“自适其适”了。这种自由只是一种消极的适应而已。庄子向往自由，其实只是用虚幻的想象来安慰自己。
由人生观引申到政治方面，庄子提出了等级制度的批评，认为一切政治制度都是多余的。
（二）知识论
知识有没有用？庄子说有用，但看怎样用。对待知识的态度决定了对知识的使用效果。出自天道的态度，将使知识取得大用，如果执着于某种知识，学说（如仁义之道），那么非但无用，反而有大害。这里，孟子也来论证。淳于髡问难孟子提出的“男女授受不亲”，说如果嫂嫂溺水，救不救呢？孟子非但批驳了他不知变通的谬论，而且提出拯救水深火热的百姓，应靠“大道理”这一观点。可见，死读书不若无书。
（三）深远的影响
日本学者曾这样说，“道”是中国文化的特产，一如上帝是西洋文化的特产，他们有异曲同工之妙。不错，许多基督教徒通过向上帝忏悔,都得
到心灵的荡涤,摆脱了烦恼,而道家以“出世”的态度去做人,任思想纵横,而又不超出伦理道德之外,自我陶醉,自我赞美,甚至用戏虐的眼光看身
边的事物,反正在必要的时候原谅自己.有位哲人说过:“巧妙地适应本身就是一种智慧。”毕竟当时我们的心灵着实是快活了一阵。这就对了，
等于学会了“精神制胜法”，天天给自己一个快乐的心情，然后全身心地投入到工做和学习中去。这正如印度谚语所说：身后丢下了一个瓦罐，就不要再回头理它了，关键的是怎样把腰边的瓦罐系紧。
有时侯我们会羡慕某个人为什么运动这么好，功课也好。后来读了“庄子说”中一篇“小麻雀的得意”——小麻雀的飞行，知识境界和大鹏鸟
不一样，我们不必朝笑小麻雀，也不必羡慕大鹏鸟。我发现，为什么要去羡慕别人呢？她也许有自己的苦处，知识我们身为局外人，未察觉而已，而我们自身的优点，也许正是她所不具备的，管她干什么呢？其实准都是一样的。
由此说到中国历代隐逸文人的心态，他们不慕名利，不强求“出仕”。这对于贾雨村之流不能不说是一个极大的讥讽。我们也曾记得中举后范
进那疯狂的丑态，披发跣足。可见其利欲熏心，要不是胡屠户那有力的一巴掌，范举人恐怕就成了范颠人。其实，是他们曲解了“学而优则仕”这一思想，使其成为自身的束缚。学业有成，是应该走出去承担一定的社会责任，做人民的父母官的，但并非一定要“出仕”，把读书当作敲开名利之门的砖块，并“孜孜不倦”，皓首穷经，以至出现了花甲之年的新举人——范进。人生之路并非只有仕路，同样，并非只有蹲在博雅塔里才能修身治世，生活是本无字书，就如庄周那样豁达洒脱，页页有滋有味地细细翻看，不同流合污，终于写就《南华经》，不也光耀门
楣吗？刻意地追求过大的目标，眼睛只盯住一处看，是很累的，不是吗？但是，如果庄周出仕，我想会引来更多的赞誉。
“国家兴亡，匹夫有责”，应该用自己的力量去激浊扬清。如果像陶渊明那样，“穷则独善其身”，实际是逃避责任。
历史上有许多仁人志士，不仅能诗善吟，还为国家的兴盛作出了卓越的贡献，有的虽然失败，却依然抗争到底。比如上下求索的屈原，楚国朝纲混乱，他竭力去理顺，最后尽管被流放，仍然不该初衷；比如被喻为“中国11世纪改革家”的王安石，在北宋力排众议，推行新政；比如“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的范仲淹，他“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”，时刻不忘关心百姓，关心社稷；比如苏轼，因为支持革命而被贬到偏僻之地但也不曾放弃，懂得“为官一任，造福一方”；比如“位卑未敢忘忧国”的陆游，尽管“僵卧孤村”却“自哀”，甚至“尚思为国戍轮台”，花甲之年，还想着去守卫边疆.这些人在我看来，都比陶渊明伟大，他们都懂得人生在世，都有责任去承担，都竭尽全力去改变现实，去创造未来。在封建社会里，许多人怀才不遇，便要隐逸，这也可以理解。但到了今天，如果还有人要“隐”，那他真的是懦夫了，就真是一个没有责任感的人。人活在这个世上，不能只去修身养性，自己清静愉快，更重要的是要明白自己的责任，并要勇于承担责任，尽管失意，也要坚持不懈。
像庄周那样以出世的态度做人，孔子那样以如世的态度做事。社会和时代的局限，因此他思想上的某些缺陷，是完全可以理解的。而庄子思想中大多数内容仍是值得我们学习的思想精髓，是中华民族文化遗产的重要组成部分。无论过去、现在还是将来，在中华思想史上，庄子思想永远是无与伦比的一块瑰宝。
然而，庄子毕竟生活在几千年前的战国时代，必然受到社会的局限，因此他思想上的某些局限，是完全可以理解的。而庄子思想中大多数内容则仍是值得我们学习的思想精髓，是中华民族文化遗产的重要组成部分。无论过去、现在还是司将来，在中华思想史上，庄子思想永远是无与伦比的一块瑰宝！
|
|
FAQ | 
