FAQ | 尽管在决策程序上受到诸多质疑，休假改革的方案还是如期原样通过。日前，国家发改委负责人在答新华社记者提问时也承认，目前通过的方案，并不是一个得到所有人一致支持的方案，因为“在现实生活中，凡是涉及所有社会公众切身利益的政策，大都不可能做到让大家意见完全一致，因为不同的社会成员都有着自身的利益角度”。
虽然休假改革方案讨论过程中，获取公众意见的程序设计受到部分舆论的质疑，但承认不同群体之间的利益冲突，并以得到多数人支持为决策依据的思路，还是值得鼓励。尤其是当初决策部门拿出一个自认为“顺应民意”的方案征求意见，却还是被民意所批评、质疑的经验，会提醒决策部门今后必须以更真诚的态度和更真实的程序，实现真正的民主决策。
而当下的现实问题是，休假改革方案已经通过，面对既成事实，公民该如何重新安排、调整自己的休假生活，政府该如何以细致有效的政策安排，落实新方案许诺给公民的实惠，并尽量弥补可能给部分公民带来的损失，以期逐步打消公众对新方案的疑虑，而不是让公众的疑虑变为不幸的事实。任何政策的调整，确实不可能做到让所有人满意，却也必须尽量让更多的人满意，这也是民主决策最基本的原则。
而就目前情况而言，决定新的休假方案能否得到公众普遍支持的成败关键，不在于休假方案本身，而在于与其配套而行的带薪年假制度的落实。
回顾围绕新休假方案而出现的争论，公众的疑虑和不满，主要针对“取消五一黄金周”而发。原有的每年三个黄金周中最适合旅游的五一黄金周被取消，确实可能给部分公众的旅游安排带来困难，明年春节旅游预订的超常火爆，也间接证明新休假方案对公众原有旅游习惯的冲击。
而能够弥补这一冲击的最佳方案，当然就是对带薪年假的活用。本报11月10日曾发表社评《中国人应该有自主安排假期的权利和意识》，提出公众应该建立带薪年假意识，并将其纳入对新休假方案的综合评价。值得注意的是，在新休假方案提交公众讨论的整个过程中，带薪年假方案始终作为配套方案同步提交公众讨论，最终这两个方案也是同时定案公布。可见政府也是将带薪年假制度作为配套甚至前提，而与新休假方案并案考虑。从理论上说，只要带薪年假制度能够得到切实落实，公众对取消五一黄金周便不会再存疑虑，对新休假方案的评价也必然趋于正面。
问题恰恰在于，从公众对取消五一黄金周的强烈反应来看，大多数普通职工对于依法获得带薪年假，完全没有信心。
据悉，随着休假制度定案公布，一些地方政府已经就明年的休假安排做出部署，要求本地行政机关和企事业单位，必须安排职工的带薪年假。这里所称行政机关和企事业单位，显然仅指政府可以直接控制的包括国企在内的单位，而公众对政府在这些部门落实带薪年假的能力从来都不怀疑。问题在于，那些在私企、合资企业或建筑工程队等临时用工单位工作的劳动者，能否得到带薪年假制度的惠及。而这些普通劳动者，才是劳动者中的绝大多数，也是最需要得到休假权保障的群体。
作为媒体，对于政府如何落实带薪年假制度、保障绝大多数公民的休息权，我们也无法给出有效的建议。但可以肯定的是，既然《职工带薪年休假条例》已经作为行政法规正式公布实施，则其全面有效地落实，既是国家意志的体现，也是对公民休息权必须给予的保障。而如果这一制度因落实不力而落空，部分公众确实因休假制度的改革而“损失”了一个黄金周，则此次休假制度的改革也就很难得到公众的好评，公众对“好政策”的信心也会再次受到挫折。我们身边无法落实的好法律、好政策已经不少，但愿新休假制度不是一个新的例证。
