“黄金周制度出台的大背景是上世纪最后几年的东南亚金融危机，政府为刺激消费，拉动国内经济，促进国内旅游而做出这样的举措。”清华大学人文学院蔡继明教授说。

　　蔡继明是清华大学假日制度改革课题组的负责人，该课题组的研究报告中写道：从2000年到2005年6年间，实施黄金周的5月和10月(课题组认为春节期间的消费活动与黄金周制度本身并没有直接联系，故不在考虑范围之内)的消费品零售总额相对于其他月份而言，并不如设想的那样出现了所谓消费的高峰。

　　“从居民消费方面看，‘黄金周’带来的消费拉动效果并不大。”蔡继明说。

　　黄金周制度带来的集中出行种种弊端，在9年里一直是媒体口诛笔伐的焦点。景点人满为患，超负荷接待导致旅游资源的过度损坏；交通拥堵，航班、车次、汽运高度紧张，安全事故增多；供求关系的变化，导致旅游价格上涨；接待量的剧增，使服务质量下滑，消费者利益受损；投诉率的提高，迫使许多旅行社人为压缩业务量，等等。

　　近年来，几乎每次黄金周后，都会有黄金周制度将被取消的传闻出现。不过，国家旅游局会很快出面澄清，称类似消息纯属“谣传”。

　　辟谣同时，国家旅游局也不忘公布黄金周国内旅游收入的数字，这些报喜般的数字似乎成为官方力挺黄金周制度的最大理由。官方坚持认为，黄金周制度对旅游业发展贡献巨大。在相当长一段时间里，即便是反对黄金周制度的媒体，也默认这个观点。

　　“实际上这是一个误导。”蔡继明拿出从1985年到2006年我国国内旅游收入趋势图，“中国的旅游收入的分水岭出现在1993年，前后两个阶段中的增长趋势明显不同。而在黄金周制度开始实行的1999年，增长速度并未出现明显提升。且在此后几年里，除去2003年非典影响，这个增速也几乎没有变化。”

　　国家旅游学会秘书长、北京大学旅游研究与规划中心主任吴必虎教授认为，度假需求是随着经济能力提升而产生的行为，“从经济学上讲，人均GDP达到400美元，就可以产生国内旅游；800美元可以出境旅游；1000美元就会产生度假旅游。中国很多省的人均GDP都已经超过1000美元了，旅游的条件已经达到，你不放假他也会出来玩”。